Рідні хлопця вважають, що його довели до самогубства У Вінницькій області в місті Липовець 15-річний Артем Ателін повісився . Його рідні вимагають перекваліфікувати справу на “доведення до самогубства”. Про це повідомляє місцеве видання “33-й канал”.
- джерело.
75-річна опікун Артема Євгенія Стукан зазначила, що його рідна мати жила від них недалеко, але більше виховувалася в інтернаті, ніж удома через розлади з психікою. Вона завагітніла від місцевого жителя, з яким проживала. Як тільки народила, малюка відразу хотіли забрати в Будинок дитини.
“Мій чоловік Володя, дізнавшись про це, пошкодував хлопчика і запропонував стати його опікунами. Тоді мені було 59 років, ще на роботі обидва були, наші діти вже мали свої сім’ї. Зрештою, ми забрали Артемко собі і ні разу про це не пошкодували. Дитину любили, цінували і вважали рідною”, – розповіла Євгенія Стукан. За її словами, хлопець був працьовитим, ввічливим, з усіма вітався. Одного разу в таборі відпочинку він врятував дівчинку, яка тонула в басейні. За це її батько дав 100 гривень.
Останні роки з ними живе рідна мати Артема, за якою вони доглядають. Хлопець навчався в десятому класі і мріяв вступити до військового училища, тому згубних звичок у нього не було. У минулому році після того, як молода людина зламав сусідський паркан, його взяли на облік, а коли кілька тижнів тому один з його друзів отруївся алкоголем – у всьому звинуватили Артема. Нібито напередодні новорічних свят саме він приніс в школу “полторашку” горілки і пиво в школу.
Після цього почали розбиратися в ситуації. Один зі школярів, винуватцем всього назвав Артема. При цьому був присутній представник поліції, який змушував хлопця у всьому зізнатися. За словами опікуна, під тиском поліції Артем заявив, що це він приніс алкоголь, щоб його залишили в спокої. Тоді поліцейський зазначив, що якби Артему було б 16 років, то він відповів за законом. Він також заявив, що якщо ще раз таке повториться, то хлопця судитимуть.
Пізніше в опікунів викликали до опікунської ради, однак через стан здоров’я Євгена Стукан не змогла прийти. В результаті до них додому прийшли представники служби у справах дітей та психолог, які говорили, що вони занадто сильно дбають про хлопчика і годують його делікатесами. Хоча у сім’ї ніколи не було великих доходів. Крім того, опікунів звинувачували в неправильному вихованні, залякували штрафом і радили бити Артема. “В кінці одна з жінок онука вивела на вулицю для розмови.
Про що вони тоді говорили – один Бог знає, але, мабуть, ці слова стали фатальними. Після цього ми повечеряли. Хлопчик зайшов до кімнати, обійняв і поцілував зі словами, що скоро повернеться. А він більше не повернувся”, – розповіла Євгенія Стукан. Потім вона сама пішла до дитини, але в будинку його не знайшла. Його рідна мати і чоловік Євгенії побігли на вулицю. Саме він і знайшов у сараї Артема повішеним на мотузці від снопа.
На жаль, медики не змогли його врятувати. “Впевнена, що внучка залякали і не зважили з нами. Зробили з нього об’єкт для цькування замість того, щоб спокійно поговорити, а не публічно принижувати. Більш того, напередодні Артем говорив односельчанина, якщо його знову звинуватять у чомусь, то він повіситься”, – зазначила опікун. Рідні та сусіди розповіли, що Артем боявся того, що його заберуть від бабусі в інтернат. За їх словами, перед кожним засіданням опікунської ради і бесідою з правоохоронцями він був сумним і не хотів ділитися подробицями. Рідні просять відповідні органи провести справедливе розслідування і покарати причетних до суїциду школяра.
Однак завідуюча сектором опіки та піклування служби у справах дітей Липовецької РДА Галина Порчинський, яка розмовляла з Артемом, запевняє, що на хлопця не тиснула. Вона розповіла, що Артем перебував під опікою з 2005 року. З ним у неї були довірчі відносини, дитина була відкрита і спокійно сприймала все, що відбувалося. “Напередодні отримали лист від ювенальної поліції, що Артем зробив протиправний вчинок.
Відповідно повинні були з ним провести бесіду. 22 січня я пішла в школу, але тоді хлопчик не захотів спілкуватися, запропонував зробити це на наступний день в нашому кабінеті. Під час розмови сказав , що не згоден з тим, що написано в листі. Я запропонувала йому і практичному психологу піти разом до бабусі-опікуну. По дорозі ми добре спілкувалися. Будинки бабуся зустріла нас щиро і ввічливо”, – розповіла Галина Порчинський. Вона зазначила, що вони сіли поговорити, при цьому був присутній чоловік бабусі-опікуна. За її словами, на окрему розмову з дитиною взагалі не було. У соцслужб ставили питання як їй, так і Артему.
Хлопчик говорив, що горілку в школу не приносив і його обмовили. Ніхто не говорив, що забере його від бабусі. І цього не могло бути, адже вона добре справлялася з обов’язками опікуна. Дитині роз’яснювали його права. А звинувачення, що він в 16 років може сісти за ґрати, не відповідає дійсності “, – зазначила Порчинський. Класний керівник Євгенія Старущак визнає, що виховні бесіди з хлопцем проводили, але цькування заперечує.
Начальник відділу ювенальної превенції Людмила Кузнєцова повідомила, чтто за фактом порушено кримінальне провадження “умисне вбивство” з позначкою “самогубство”. Справа за наявності підтверджуючих доказів можуть перекваліфікувати. “Особливих проблем з дитиною не було, на обліку в поліції він не знаходився. Був випадок, коли опікун притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виховання, коли Артем разом з однолітками поламав паркан.
Також навчальний заклад інформувало службу у справах дітей та поліцію, що у хлопчика буває неналежну поведінку в школі. Представник правоохоронних органів виїжджав на місце, опитував учнів і адміністрацію. і дійсно були факти, що Артем іноді прогулював уроки і буянив”, – розповіла Кузнєцова. Зараз тривають слідчі дії, встановлюються всі обставини життя неповнолітнього. Поки підстав вважати, що дитину довели до самогубства, немає. А тим часом сім’я Артема днями із заявою поїде в прокуратуру, щоб справу перекваліфікували на “доведення до самогубства”.
Якщо слідчі доведуть, що хлопця все ж довели до суїциду, винним загрожує три роки позбавлення волі. Нагадаємо, в мережі вважають, що хлопця довели до суїциду в школі або соціальні служби.
