Дочка ж каже, «що не бачила хто в неї стріляв», бо…
Стоп. Але чи мала б із ним бути дружина?
Ми всі чули про обставини загибелі підприємця з Рівного, в якого, нібито, стріляла дружина через те, що він відмовився брати її з собою на море в Туреччину, але брав із собою їхню 13-річну доньку, в яку мама, нібито, також стріляла: двічі у груди, а потім, коли пістолет заклинив і донька почала втікати, то ще й – у спину.
Макабрична історія, в якій багато чого не в’яжеться і залишається незрозумілим.
Ще в перший день (під час затримання) підозрювана, яка пізніше, начебто, намагалася накласти на себе руки, СТРІЛЯЮЧИ У СКРОНЮ ТА РОЗРІЗАЮЧИ ВЕНИ, все ж перед госпіталізацією, нібито, повідомила поліції, що
«В хаті були наркомани».
Тобто, що чужі якісь люди тієї ночі проникли до хати.
По гарячих слідах, у суботу, на ці слова мало хто звернув увагу, нині ж, як нам розповідають одразу з кількох джерел, це є чи не головною лінією захисту підозрюваної.
«Вона заперечує, що це вона стріляла. Каже, що в хаті був хтось іще».
Це досить дивна лінія захисту, якщо вона вигадана. Бо…
Якою б корумпованою не була поліція в нашій уяві, судово-медична експертиза може бакгто чого показати і заперечити чи довести.
Кримінальні експерти вивчать всі сліди. Зокрема чужих ніг та чужих відбитків пальців на зброї. Якщо вони є.
А якщо їх нема?…
Якщо нападники діяли в рукавичках і т.п.?…
Все ж дуже важко припустити, що вірогідні чужі могли не залишити жодних слідів ні в хаті, ні на дворі, ні на зброї, ні під час прокинення додому.
Крім того, є ще й дочка. За нашими даними вона зараз не хоче говорити на цю тему.
«Каже, що не бачила – хто в неї стріляв, бо було темно».
В принципі дитину теж зрозуміти можна: нехай свою справу роблять криміналісти і доводять те, що вони мають бути в змозі довести досить легко.
Тим паче, якщо всі постріли робилися з приватної зброї господарів будинку, де розігралася трагедія. Звідки «наркомани» могли знати про її місце знаходження?
Але…
Дамо можливість спокійно доробити свою роботу слідчим.
